MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı, maliki bulunduğu ve davalıya kasko sigortalı aracın, trafik kazasında hasarlandığını, kasko sigortası kapsamında davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu, davalı şirket tarafından eski tarihli yazı düzenlenerek kasko poliçesinin iptal edildiğinin bildirildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ... şirketi tarafından karşılanmayan ....603,... TL hasarın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili; yetki ve işbölümüne itiraz ettiklerini, hasar çokluğu nedeniyle poliçenin iptal edildiğini ve gerçek zararın tespiti gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile, ....603,... TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 216,93 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 03/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.