Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2015/24138 Esas 2016/3331 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 3 - 2015/133024
MAHKEMESİ : Menderes ... Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/01/2015
NUMARASI : 2014/338 (E) ve 2015/53 (K)

Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Müşteki ... 5237 sayılı TCK"nin 6/1-f maddesi uyarınca silahtan sayılan demir çubuk ile yaralayan sanık hakkında, TCK"nin 86/2 maddesi uyarınca verilen 4 ay hapis cezasının TCK"nin 86/3-e maddesi uyarınca yarı oranında artırılmasına karar verilmemesi suretiyle sanığa eksik ceza tayini,
b) Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238-367 sayılı kararı ve Ceza Dairelerinin duraksamasız uygulamaları da dikkate alınarak, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediği hallerde şüpheli kalan bu durumun sanık lehine 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği, sanığın da dosya içeriğinde mevcut adli tıp raporuna göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilir ölçüde hafif nitelikte yaralandığının anlaşıldığı karşılıklı kavgada, ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığının kesin olarak belirlenememesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılmaması,
c) Sanığın üzerine atılı kasten basit yaralama suçunu işlediği tarihin 6545 sayılı Kanunun yürürlük tarihi olan 28/06/2014 tarihinden önce olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın adli sicil kaydında yer alan suç tarihinden önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, yargılama konusu suçla ilgili kurulacak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmemesine rağmen, 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesine uygun şekilde objektif ve subjektif koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği ayrı ayrı değerlendirilip, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden sanığın daha önceden kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş bulunduğundan, hükmün bu sebeplerle 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 16.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.