MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davac... vekili Avukat... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 12/03/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız el koyma nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve ..."dan gayrı davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız el koyma nedeniyle uğranılan maddi zararın tahsili istemine ilişkindir.Yerel Mahkemece, istemin kısmen kabulüne dair verilen karar, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı, kaçakçılık şüphesiyle haksız surette el konulan ve ceza yargılamasında yediemine teslim edilen 575 adet koyunun kendisine iade edilmediğini belirterek uğradığı zararın tahsilini istemiştir.
Davalılar, haksız ve yersiz açılan davada 575 adet koyunun davalı yediemin ... tarafından davacıya teslim edildiğini belirterek reddini savunmuştur.
Bir vakıayı ispat yükü kendisine düşen taraf o vakıayı diğer delillerle ispat edemezse diğer tarafa yemin teklif eder. Diğer ifadeyle yemin teklifini ispat yükü kendisine düşen ve fakat bunu yerine getirememiş olan taraf yapar. Diğer delillerle iddia veya savunmasını ispat edemezse o zaman kendisine “yemin teklifi hakkı” kullandırılmalıdır. Yemin teklifi hakkı kullandırılmadan o taraf aleyhine karar verilemez.
Somut olayda; 575 adet koyunun davalı ... tarafından davacıya teslim edilip edilmediği noktasında ihtilaf bulunmaktadır. Burada ispat külfeti davalı tarafa ait olup niteliği itibariyle “575 adet koyunun davacı tarafından teslim alınıp alınmadığı” hususunun ispatına ilişkindir ve bu durum davacı tarafın kendisine ilişkin (zatından sadır olan) diğer bir ifadeyle davacının bilmesi gereken bir vakıadır. Şu halde davalı tarafa “yemin teklif hakkı” kullandırılmalıdır. Davalı tarafa yemin teklif hakkını kullanıp kullanmayacağı hatırlatılmadan yazılı biçimde istemin kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.