5. Hukuk Dairesi 2014/24944 E. , 2015/3026 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/07/2014
NUMARASI : 2014/405-2014/687
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare ile davalı M.. V.. vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalı M.. V.. vd. vekillerince temyiz edilmiştir.
Bir kısım davalılar veklinin tüm, davacı idare vekilinin aşağıdaki bentler dışındaki sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Bozma ilamı gereğince %150 objektif değer artışı uygulanmak suretiyle m2 birim fiyatı 7,125-TL tespit edilmiş ise de, kararı temyiz etmeyen N.... V.. ve M.. V.. yönünden bozma öncesi bedel idare lehine kazanılmış hak oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken, bu davalılar yönünden fazla bedel tesbiti,
2- İnfazda tereddüt oluşturacak şekilde faize hükmedilmesi,
3-Davalılar G..K.. N.. V.. ve M.. V.. "ın adlarının karar başlığında gösterilmemesi,
4-Mahkemece verilen hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığından kamulaştırılan taşınmazın davavacı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.bendinin çıkartılmasına, yerine (Kamuluştırma bedelinin 91.812,75-TL olarak tespitine, ilk kararda belirlenen 69.768,00-TL bedelin mahsubu ile bakiye 22.044,75-TL"nin G..i K... N.. V.. ve M.. V...n dışındaki davalılara hisseleri oranında ödenmesine) cümlesinin yazılmasına,
b-Gerekçeli kararın 2.bendinden (3.391,50) rakamının çıkartılmasına, yerine (5087,25) rakamlarının yazılmasına,
c-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3.bendinden (G..i"nin ilk karardaki hissesine düşen kamulaştırma bedeli de dikkate alınarak) 93.508,50.-TL"ye) kısmının çıkartılmasına, yerine ( 69.768,00-TL"ye; 13/07/2010 tarihinden 02/05/2013 tarihine kadar geçecek süre için ise bakiye 22.044,75-TL"ye) ibaresinin yazılmasına,
d-Gerekçeli karar başlığına (G.. K.. N.. V.. VE M... V..) isimlerinin yazılmasına,
e-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalı M.. V.. vd."den peşin alınan temyiz ve temyiz eden taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irat kaydedilmesine, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
