9. Hukuk Dairesi 2015/10741 E. , 2015/15206 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı ile ücret, yıllık izin ücreti, elbise parası, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davalı tarafından haksız yere işten çıkarıldığını ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, elbise parası ve kötüniyet tazminatı alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı ...’ni temsilen iflas memuru, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sübut bulduğu gerekçesi ile elbise parası ve kötüniyet tazminatı haricindeki taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
... hakkında Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen iflas kararı 23/10/2008 tarihinde kesinleşmiştir. Eldeki işçilik alacakları davası ise davalı ... hakkındaki iflas kararının kesinleşmesinden sonra 12.03.2009 tarihinde açılmıştır.
Açıklanan nedenle, ... aleyhine açılan işçilik alacağı davasının “kayıt kabul davası” olarak Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülmesi gerekir.
Mahkeme’nin görevli olup olmadığı kamu düzeni ile ilgili olup, re’sen gözetilmelidir. Eldeki davada, ... aleyhine açılan işçilik alacağı davası hakkında tefrik kararı ve bilahare görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek hüküm kurulması hatalıdır.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden BOZULMASINA , bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28/04/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
