MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın aldığı aracın kaza anında hava yastıklarının açılmadığını, ayıplı olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek aracın misli ile değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması halinde, teslim tarihindeki bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kaza tespit tutanağında “yolun buzlu olması sebebiyle aracın kayıp yol kenarında duran iki araca çarptığının” yazılı olduğunu, aracın hızının düşük olmasından dolayı hava yastıklarının açılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda araçta kaza sırasında hava yastıklarının açılmamasının, aracın dışarıdan aldığı darbenin araçtaki hava yastıklarını açılmasını sağlayan sistemi harekete geçirecek şiddette olmamasından kaynaklandığı, aracın ayıplı olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.