MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı 12947833,90 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle ... adına tesbit edilmiştir.
Davacılar, bu taşınmaz içinde 4500 m² yüzölçümündeki zilyetliklerinde bulunan taşınmazın kaldığını, bu kısmın tapu kaydının iptali ile adlarına tescili iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile;
1) Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü (101) ada (1) parsel ve davalı ... adına orman vasfıyla kayıtlı taşımazın, 06/11/2012 havale tarihli fen bilirkişi raporunda kroki 1"de A1 ( 2793.43 m² ), A2 ( 895.06 m² ), A3 (165.34 m²), A4 (322.35 m²), A5 (1226.99 m²), A6 (277.53 m²), 06/11/2012 havale tarihli fen bilirkişi raporunda kroki 2"de A7 ( 1302.50 m²), A8 (440.23 m²), A9 (284.43 m²), 06/11/2012 havale tarihli fen bilirkişi raporunda kroki 3"te A14 (400.78 m²) ile gösterilen taşınmazların tapu kaydının iptali ile, davacı ... ve ... adına 1/2 hisselerle tapuda kayıt ve tesciline,
2) Fen bilirkişisinin 06/11/2012 havale tarihli raporunun, kararın eki sayılmasına ve karara eklenmesine,
3) Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 101 ada 1 sayılı parsel ve davalı ... adına orman vasfıyla kayıtlı taşımazın, 06/11/2012 havale tarihli fen bilirkişi raporunda kroki 2"de A10 (1.352.05 m²), 06/11/2012 havale tarihli fen bilirkişi raporunda kroki 3"de A11 (766.20 m² ), A12 (187.74 m² ), A13 (117.34 m² ) ile gösterilen taşınmazlara ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ... ... temsilcileri tarafından (A1, A2, A3, A4, A5, A6, A7, A8, A9 ve A14) ile gösterilen bölümlere yönelik olarak temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07.04.2014 tarih ve ... sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "İncelenen dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmazların, memleket haritasındaki ve paftasındaki konumlarına göre, dört taraflarının 101 ada 1 sayılı orman parseli ile çevrili ve orman içi açıklık durumunda olduğu anlaşılmaktadır.
6831 sayılı Kanunun 17. maddesindeki düzenlemeyle kanun koyucu, orman içi açıklıklarda tarım ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapamıştır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazın memleket haritasında açık alanda gözükmesi bu olguyu değiştirmez. Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar özel mülke dönüşüp, tarım ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır. Dairemizin bu yoldaki kararları Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca benimsenmiş ve yerleşik kararlar halini almıştır. [YHGK’nın 10.12.1997 gün ve 1997/20-830/1034, 10.12.1997 gün ve 1997/20-808/1039, 22.10.2003 gün ve 2003/20-665/614 sayılı ve yine orman kadastrosunun kesinleştiği tarihten sonra 20 yıldan fazla süre geçse dahi orman içi açıklık konumunda olan taşımazların zilyedlik yoluyla kazanılamayacağı konusundaki 11.10.2004 gün ve 2004/7-531-582 sayılı kararları].
Tapu ve zilyetlik yoluyla kişi ve kurumların ormandan toprak kazanmasını sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesiyle yürürlükten kaldırılmıştır.
Ayrıca; Bu tür yerler kanun gereği orman sayıldığı için, orman içi açıklık ve boşlukların zilyetlik yolu ile kazanılmasına kanunî olanak yoktur. Dolayısıyla bu yollarla ormandan toprak kazanımından söz edilemez.
Mahkemece değinilen yönler gözetilerek, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dava konusu taşınmazların özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde davanın kısmen kabulü yolunda hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır "" denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra; davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman alanı içinde bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 14/04/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.