Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/6553 Esas 2013/44 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, taraflar arasında 29.12.2006 tarihinde imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile ... İlçesi ...Mah., 79 ada, 15 parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşaat yapılması hususunda anlaşıldığını, daha sonra ortaya çıkan sorunların çözümü için 04.06.2010 tarihinde ek sözleşme yapıldığını, sözleşme gereğince ödenmesi gereken kira bedellerinin ödenmediğini, davalıdan kaynaklanan nedenlerle iskan alınmasının geciktiğini ve dairelerin teslim edilmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 19 aylık kira kaybına karşılık 76.000,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; davacıların arsa sahibi, davalının yüklenici olduğu, uyuşmazlığın BK"nın 355 vd. maddelerine göre çözümlenmesi gerektiği, 4077 sayılı Kanun kapsamında tüketici işleminden sözedilemeyeceği, davaya genel mahkemelerde bakılması gerektiği gerekçesiyle, HMK"nın 115/2. maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.