Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/5935 Esas 2013/43 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, 01.05.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca tarafların, davalılara ait ... İlçesi, ... Köyü, 306 Ada 4 parsel sayılı taşınmazda fabrika inşaatı yapılması hususunda anlaştıklarını, A blokta yapılan inşaatın davalı arsa sahiplerine teslim edildiğini, 2008 yılından beri davalılarca kullanıldığını, 10.12.2010 tarihinde yapı kullanma izin belgesi alınmış ve davalılara ihtar çekilmiş olmasına rağmen B bloğun davacılara devrinin yapılmadığını ileri sürerek, bunun davalılar adına olan kaydının iptali ile davacılar adına 1/2"şer hisse şeklinde tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yapılan inşaatta eksik işler bulunduğunu ve geç teslim edildiğini, bu nedenlerle davacılar hakkında tazminat davası açıldığını, müvekkillerinin eksikliklerin tamamlanması koşulu ile tapudan devrini kabul ettiklerini, her iki davanın birleştirilmesini ve eksiklilerin giderilmesi kaydı ile tescile karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu bağımsız bölümün 09.07.2012 tarihinde tapuda davacılara devredildiği, davalı arsa sahiplerinin açtığı ve ... 6.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2010/450 esas sayılı dosyasında yargılaması yapılan davada, arsa sahipleri lehine eksik işler bedeli ve gecikme tazminatına hükmedildiği, inşaattaki eksiklikler nedeniyle tapudan devir yapılmadığı, davanın konusuz kaldığı ve davalıların dava açılmasına neden olmadıkları gerekçesiyle, karar verilmesine yer olmadığına ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.