MAHKEMESİ : İSTANBUL 10. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/02/2014
NUMARASI : 2011/596-2014/37

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 29.03.2005 tarihinde satın aldığı kat mülkiyeti kurulu 1021 ada 13 parseldeki 5 nolu bağımsız bölümde, taşınmazın eski maliki olan davalının haksız yere oturmaya devam ettiğini, noter kanalı ile 09.05.2005 tarihli ihtarname keşide edildiği halde sonuç alamadığını ileri sürerek, 01.06.2005 ile 01.05.2006 tarihleri arasındaki dönem için 12.000,00TL ecrimisil bedelinin tahsilini istemiştir.
Davalı, dava konusu evin davacıya eşyaları ile birlikte 10.04.2005 tarihinde teslim edildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Yargıtay 3. Hukuk Dairesince; “...taraflar arasında görülen İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/3 E.-2009/835 K.sayılı dosyanın sonucu beklenerek delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olmasının doğru olmadığı ...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi .. .’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 63,92 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.