Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9664 Esas 2020/102 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9664
Karar No: 2020/102
Karar Tarihi: 06.01.2020

Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9664 Esas 2020/102 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık Halil İbrahim Demirel, suç eşyası satın almak veya kabul etmek suçundan mahkum edildi. Ancak, 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un yürürlüğe girmesinin ardından, suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi suçu uzlaşma kapsamına alındı. Bu sebeple, sanığın hukuki durumu yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi ve karar bozuldu. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler ve 5237 sayılı TCK'nun 165/1. maddesi. Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı olduğunda, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur şeklindeki 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi de gözetilerek hareket edildi.

17. Ceza Dairesi 2019/9664 E. , 2020/102 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nun 165/1. maddesine tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca, "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." hükmü de gözetilerek 7188 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile değişik CMK"nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Halil İbrahim Demirel’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.