MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... köyünde bulunan 634 parsel sayılı 800 m2 yüzölçümündeki tarla nitelikli taşınmaz, yörede 2012 yılında 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan çalışmalarda 148 ada 3 sayılı parsel altında 787,95 m2 yüzölçümü ve tarla niteliğiyle işlem görmüştür.
Davacı ... ... 18.01.2013 günlü dilekçede; davalı adına tapuda kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 634 parsel (yeni 148 ada 3 parsel) sayılı taşınmazın bir kısmının kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını, taşınmazın bu kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle ... adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 1942 yılında 3116 sayılı Kanuna göre ilk orman kadastrosu, 1981 yılında 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulamaları, daha sonra 1994 yılında ise 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulamaları yapılmış olup son çalışmanın sonuçları da 06/07/1995 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ... ...ne yükletilmesine 14/04/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.