data:image/s3,"s3://crabby-images/037d1/037d10f0198458f967734a61fb84cf927a31772f" alt="Abaküs Yazılım"
Esas No: 2014/20799
Karar No: 2015/3010
Karar Tarihi: 19.02.2015
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/20799 Esas 2015/3010 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/12/2013
NUMARASI : 2013/109-2013/144
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak T.. T..dan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan Maliye Hazinesi ile İ.. Ö.. vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak T.. T..dan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalılardan Maliye Hazinesi ile İ.. Ö.. vd. vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın el atılan bölümünden arta kalan kısmın yüzölçümü ve geometrik durumu dikkate alındığında, ekonomik açıdan tarıma elverişli olmayacağı gözetilerek taşınmazın tamamının bedeline hükmolunması gerekirken, arta kalan kısımda değer azalışı veren rapora göre az bedele hükmedilmesi,
2-Davalı H... O..ın mirasçıları davaya dahil edildiğinden hazinenin pasif husumet ehliyeti olmadığından hakkında davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu hususta karar verilmemiş olması,
3-Kamulaştırma bedeline 18/08/2012 tarihinden ititbaren faiz işletilmesi gerekirken faiz başlangıcında hataya düşülelerek yanlış tarihden ititbaren faize hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare ile davalılardan Maliye Hazinesi ile İ.. Ö.. vd. vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan İ.. Ö.. vd. den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.