MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yargılaması sırasında davalı ... aleyhine verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararına, davalı ... tarafından itiraz edilmesi sebebi ile mahkemece verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararına itirazın reddi kararının süresi içerisinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... İnşaat Tur.İth.İhr. San ve Tic.Ltd.Şti."nin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla Samsun 5. İcra Müdürlüğü"nün 2009/ 3582 E. sayılı dosyasından olan alacaklarını davalı ..."e devir ve temlik ettiğini, söz konusu temliğin muvazaalı olduğunu beyan ederek davalılar arasındaki tasarrufların iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekilinin verdiği cevap dilekçesinde; mal kaçırma gibi niyetin olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma toplanan delillere göre 18.03.2016 tarihindeki ara kararı ile alacağın %15 inin teminat olarak ödenmesi koşulu ile davalı ... aleyhine ihtiyati tedbir kararı verildiği, 06.04.2016 tarihindeki ara kararı ile de takdiren teminatsız olarak mal varlığına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş, davalı ... vekili 04.04.2016 tarihinde ihtiyati tedbir kararına ve 11.04.2016 tarihinde de ihtiyati haciz kararına itiraz ederek kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece 10.05.2016 tarihli duruşmadaki ara karar ile tensip zaptında yapılan değerlendirme ve ön görülen gerekçe nedeni ile ..."in malvarlığı aleyhine verilen ihtiyati tedbir ve
ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş; 10.05.2016 tarihli ara karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
UYAP sistemi üzerinden yapılan araştırma neticesinde; açılan tasarrufun iptali davasında davacı (alacaklı) vekilince davadan feragat edildiği, mahkeme tarafından da “feragat nedeni ile” davanın reddine karar verildiği tespit edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden esas dosya ile ilgili verilen feragat nedeni ile davanın reddine dair kararın kesinleşip kesinleşmediği anlaşılamamaktadır. Feragat sebebi ile temyize konu ihtiyati tedbirin ve ihtiyati haczin mahkeme tarafından kaldırılıp kaldırılmadığı da belli değildir. Davacının davadan feragatinin değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 2016/89 E. sayılı dosyadan verilen 10.05.2016 tarihli kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı .... geri verilmesine 03/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.