Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/2402 Esas 2014/5367 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2402
Karar No: 2014/5367
Karar Tarihi: 19.03.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/2402 Esas 2014/5367 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı şirket ile davalı arasındaki itirazın iptali davası hakkında verilen karar temyiz edildi. Ancak, kesin sınırı dahilinde olan 1.803,31 TL'lik miktar nedeniyle temyiz isteği reddedildi. Kararın kesin niteliği nedeniyle mahkeme tarafından reddedilen temyiz istemi, peşin harcın iadesiyle sonuçlandırıldı. Kararda, 5219 sayılı Kanun ile değişiklik yapılan HUMK 427. maddesi ve 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMK'a eklenen Ek-Madde 4'e değinildi. Bu kanun maddeleri, kesin sınır ve yeniden değerleme oranı gibi noktalarda öngörülerek 2013 yılı için 1.822,00 TL'lik bir değer belirlenmesine sebep oldu.

19. Hukuk Dairesi 2014/2402 E. , 2014/5367 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ...Ş. Vek. Av. ... ile davalı ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 50. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 26.03.2013 gün ve 2012/147 E.- 2013/71 -K. Sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMK"a eklenen Ek- Madde 4"de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için 1.822,00 TL "dir.
Temyize konu edilen miktarın 1.803,31 TL olması nedeniyle 26.03.2013 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.