Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/2515 Esas 2016/2811 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR :.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ...Köyü çalışma alanında bulunan 223 ada 7 parsel sayılı 618.46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, hibe ve harici taksim nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..."nın itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek, taşınmaz iştirak halinde ... mirasçıları olan...., ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., mirasçı olmasına rağmen kendisine ait payın yazılmadığı iddiasıyla miras payı oranında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hukuki yarar bulunmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ..., çekişmeli 223 ada 7 parsel sayılı taşınmazın iştirak halinde ... mirasçıları adına tespit ve tescil edildiğini, kendisi de mirasçı olmasına rağmen kendisinin paydaşlar arasında gösterilmediğini belirterek miras payı oranında adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, muris ..."nın mirasçısı olduğunu belgeleyen herkesin Tapu Müdürlüğüne müracaat ederek bu durumu tapuya işletebileceği, davacının da ..."nın yasal mirasçısı olmakla dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dava konusu taşınmazın tapu kaydı kök muris ... adına değil, ..."nın davacı ... dışındaki mirasçıları adına oluşmuştur. Hal böyle olunca; davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu göz önüne alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile davanın usulden reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı ..."nın temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 17.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.






.