MAHKEMESİ : ... İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, ihbar tazminatı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti ile milli bayram ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ve milli bayram ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, Mahkemenin ilk kararı Dairemizin 2011/51163 E. 2014/1103 K. sayılı ilamı ile işçilik alacaklarının aylık net 1100 TL. ücret üzerinden hesaplanması gerektiği gerekçesi ile bozulmuş, Mahkeme tarafından bozma ilamına uyulmuştur.
Bozma ilamından sonra yeniden bilirkişi raporu alınmıştır. Ancak, bilahare yargılama sırasında dosyaya ibraz edilen bir kısım bordrolarda fazla mesai ve genel tatil tahakkukları olduğu görülmüş olup, bu bordrolar irdelenmeden sonuca gidilmiştir.
Mahkeme tarafından yapılacak iş, bordrolar davacı taraftan sorularak ve gerekirse imza incelemesi yaptırılarak imzaları davacıya ait olduğu anlaşılan bordrolar açısından yeniden bilirkişi raporu alınarak fazla mesai ve genel tatil ücreti hakkında sonuca gitmektir.
Yeniden alınacak bilirkişi raporunda, bordrolarında fazla mesai tahakkuku ve davacı imzası bulunan dönemler açısından, davacının tespit edilen aylık net 1100 TL. ücreti üzerinden bordrolardaki fazla mesai sürelerinin karşılığı olan saat başı 1,5 yevmiye şeklindeki zamlı miktarı hesaplanarak toplam fazla mesai ücreti bulunmalı, bordrolarda eksik ücretten tahakkuk ettirilen fazla mesai ücretleri bulunan fazla mesai miktarlarından mahsup edilmelidir.
Genel tatil ücreti açısından ise, hazırlanacak yeni bilirkişi raporunda, bordrolarında fazla mesai tahakkuku ve davacı imzası bulunan dönemler için, davacının tespit edilen aylık net 1100 TL ücreti üzerinden bordrolarda gösterilen genel tatillerde çalışılan gün sayısına göre hesaplama yapılmalıdır. Genel tatillerde 7,5 saatten az dahi çalışılsa, bu çalışma karşılığı 1 günlük yevmiye tahakkuku yapılacağı gözetilerek, toplam genel tatil çalışması ücreti bulunarak bordrolardaki tahakkuklar mahsup edilmelidir.
Bordrolarında fazla mesai ve genel tatil tahakkuku -çalışması görünmeyen veya “0“ (sıfır) şeklinde belirtilen dönemlerin ise dışanmasının veya mahsup edilmesinin yerinde olmayacağı göz önüne alınmalıdır.
Ayrıca, yukarda bahsedilen şekilde incelemeye tabi tutulacak olan bordroların, Dairemizin 2011/51163 E. 2014/1103 K. sayılı bozma ilamından sonra dosyaya sunulan ve bilirkişi incelemesine tabi tutulmayan bordrolar olduğu da göz önüne alınmalıdır.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28/04/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.