MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ




Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/03/2016 tarih ve 2015/653-2016/150 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi birleşen davada ihyası istenen limited şirket müdürü ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Asıl ve birleşen davada davacı vekili, dava dışı ... tarafından müvekkili aleyhine ... 3. İş Mahkemesi"nin 2012/77 E. sayılı dosyasında alacak davası açıldığını, davanın taşeron şirketler olan ... ve ... Yazılım Donanım Temizlik Büfecilik Dayanıklı Tüketim Malları İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti."ne ihbar edildiğini, yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verildiğini ve kararın icraya konulduğunu, dosya borcunun müvekkili tarafından icra dosyasına yatırıldığını, ödenen meblağın rücuen tahsilini teminen taşeron şirketler aleyhine dava açıldığını ancak, ... Yazılım Donanım Temizlik Büfecilik Dayanıklı Tüketim Malları İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti."nin sicilden re"sen terkin edildiğinin bildirilmesi üzerine taraflarına ihya davası açmak üzere süre verildiğini ileri sürerek, şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı ... temsilcisi, yapılan kayıt silme işleminin tamamen kanun hükmünün uygulanması olduğunu, yasal hasım konumunda bulundukları ve davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacaklarını savunmuştur.
Birleşen davada davalı şirket, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 12/08/2014 tarihinde davalı şirketin TTK"nın geçici 7. m. uyarınca re"sen terkin işleminin yapıldığı, bunun dayanağını ise 04/04/2014 tarihli yazının teşkil ettiği ancak, bu yazının davalı şirket tüzel kişiliğinin son adresinde ve davalı şirketi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere tebliğ edildiğine ayrıca, odaların internet sitelerinde yayımlandığına ilişkin bir kaydın bulunmadığı, terkin tarihinden önceki bir dönemde dava dışı ... tarafından davacı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davacı kurum tarafından takip dosyasına ödenen miktarın davalı şirketten tahsili için dava açıldığı, davalıTicaret Sicil Müdürlüğü"nün davalı şirketin 12/08/2014 tarihinde re"sen terkini işleminin kanuna ve usule uygun olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davalı şirketin ihyasına ve ticaret siciline tesciline karar verilmitir.
Kararı, birleşen davada ihyası istenen limited şirket müdürü ... temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, birleşen davada ihyası istenen limited şirket müdürü ..."in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2- Dava, limited şirketin ihyası istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlendiği şekilde karar verilmiştir. Ancak, 6102 sayılı Yasa"nın Geçici 7. maddesinin 15. fıkrasında ""Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazine"ye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir."" hükmüne yer verilmiştir. Dosya içerisinde bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısından ihyası istenen şirketin ticaret sicil kaydının 6102 sayılı TTK"nın geçici 7. maddesi uyarınca 12/08/2014 tarihinde re"sen terkin edildiği anlaşılmaktadır. Bu madde uyarınca terkin edilen şirketlerin ihyası için açılacak davada husumetin sadece terkin işlemini yapan Ticaret Sicil Müdürlüğüne yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir. Bu durum karşısında, birleşen davada ihyasına karar verilmesi istenen ve ticaret sicilinden terkin edilmiş bulunan şirkete husumet yöneltilemeyeceği gözetilmeksizin yargılamaya devam olunarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, birleşen davada ihyası istenen limited şirket müdürü ..."in sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, birleşen davada ihyası istenen limited şirket müdürü ..."in temyiz itirazlarının kabulü ile kararın birleşen davada ihyası istenen limited şirket müdürü ..."in yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 04/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.