MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalının idaresindeki aracıyla karşı yön şeridine geçerek davacı ..."in idaresindeki araca çarpmasıyla oluşan kazada, davacının ağır biçimde yaralanıp sol bacağının sakat kaldığını, ameliyat nedeniyle bacağının ...-... cm. kısaldığını ve davacının desteksiz yürüyemediğini, bu nedenle tüm davacıların manevi zarara da uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 40.000,00 TL. maddi ve 60.000,00 TL. manevi tazminatın, davacı eş ... için ....000,00 TL. ve diğer davacı çocuklar için ....000,00"er TL. manevi tazminatın, olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; yargılamanın devamı sırasında, davacı ..."in ölümü nedeniyle, mirasçısı olan diğer davacılar tarafından davaya devam edilmiştir.
Davalı vekili, kazada davalının kusuru olmadığını, davacının kendi kusuru ile kazaya sebep olduğunu, kaza tespit tutanağının davalının yokluğunda ve hatalı düzenlendiğini, kazada hiçbir kusuru bulunmayan davalının tazminattan sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile ....433,94 TL. tam işgöremezlik ve ....941,... TL. geçici iş göremezlik olmak üzere toplam ....375,... TL. maddi tazminatın, davacılar ..., ..., ..., ..."in her biri için ....843,81 TL. olmak üzere olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine; davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı ... için ....000,00 TL. ve diğer davacılar için ....000,00"er TL"nin olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporundaki kusur oranlarının benimsenmesinde ve Dairemiz uygulamalarına uygun bulunan maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davacılar murisi ..."in uğradığı ağır bedensel zarar nedeniyle, davacılar lehine manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56. maddesindeki (eski BK md. 47) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazları ile davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
...-Davacılar vekili, dava konusu kaza sonucu davacı ..."in ağır bedensel zarara uğramış olması nedeniyle, hem davacı ... için hem de eşi/çocuğu olan diğer davacılar için manevi tazminat isteminde bulunmuş; mahkemece talebin kısmen kabulüne karar verilerek hükümde belirtilen miktarlarda manevi tazminata karar verilmiştir. Ne var ki, davacı ..., ... .... ..."in, hem davacı ..."in ağır bedensel zarara uğraması nedeniyle kendilerinin duyduğu üzüntü gerekçesiyle, hem de ..."in bizzat istediği manevi tazminat için, ..."in ölümünden sonra mirasçısı sıfatıyla davaya devam ederek talepte bulundukları, bu itibarla davacıların iki ayrı zarar ve hukuki sebebe dayalı olarak manevi tazminat istedikleri gözetilmemiş, her bir istem ve zarar için manevi tazminatın ayrıca belirlenmesi yoluna gidilmemiştir.
O halde mahkemece, davacı ..., ... ... ve ..."in, iki ayrı sebebe dayalı olarak manevi tazminat istemlerinin devam ettiği gözetilerek, bu davacılar için her sebebe ilişkin ayrı ayrı manevi tazminatın belirlenmesi, dava konusu kazada cismani zarara uğrayıp manevi tazminat isteminde bulunan ve yargılama sırasında ölen ... için TBK"nun 56. maddesi gereği manevi tazminat belirlenerek, bu miktarın mirasçısı olan diğer davacılara intikal ettiği gözetilerek hüküm tesis edilmesi gerekirken; davacılar için tek manevi tazminata hükmedilmesi uygun görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları ile davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı ....504,97 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 03/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.