Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/3926 Esas 2016/4538 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından sunulan 22.06.2015 tarihli dilekçe ile özetle; “...davalı kocanın sosyal ve ekonomik araştırmalar sonrası gelen raporda aylık gelirinin 2.000.-TL olduğunun saptandığı, davacı eşin ise aylık hiçbir gelirinin olmadığının anlaşıldığı, mahkemenin uzun süre davacı kadına tedbir nafakası bağlamadığı, bu konunun gerekçe yapılarak 22/05/2015 tarihinde reddi hâkim talebinde bulunulduğu, bu talepten sonra mahkeme tarafından davacı kadına aylık 100,00.-TL tedbir nafakası bağlandığı, tespit edilen bu rakamın nafakanın amacına uygun olarak tespit edilmiş bir rakam olmadığı, mahkemenin davanın parasal külfetleri konusunda ısrarla davalı kocayı koruduğu, taraflar arasında adil davranmadığı, 100,00.-TL nafaka ile kadının aylık giderlerini karşılamasına olanak olmadığı, aylık geliri 2.000.-TL olan bir kişinin ödediği ortalama nafakanın Türkiye Mahkemelerinde 750.-TL civarında olduğu, yoksulluk nafakasının amacının yoksulluk içine düşen eşin asgari yaşam gereksinimlerinin karşılanması olduğunu ileri sürerek davacı eşe sembolik ölçüde aylık 100.-TL nafaka bağlaması, davacı kadına gerekli korumayı sağlamaması...” gerekçeleri ile reddi hâkim talep etmiştir.
Reddedilen hâkim tarafından, davalı tarafça ikinci kez reddi hâkim talebinde bulunulduğundan davadan çekildiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, disiplin para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
... 2. Aile Mahkemesince temyiz incelemesi aşamasında dosya içerisine gönderilen 25.03.2016 tarihli müzekkerede; davacı vekilin temyiz incelemesinden vazgeçtiğine ilişkin 09.03.2016 tarihli celse tutanağının bir örneğinin dosyaya gönderildiği belirtilmişse de; reddi hâkim talebinde ve temyiz talebinde bulunan davacı vekilin vekillikten azledilmesi üzerine davacı vekili olarak duruşmalara katılan ve temyiz isteminden feragat ettiğini belirten vekil Avukat ...a ait vekâletnamenin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşıldığından 15.09.2015 tarihli adli yardım talepli temyiz dilekçesi değerlendirildiğinde;
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar işin esası bakımından temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesi kapsamında belirtilen reddi hâkim sebeplerinden değildir. Reddi hâkim talebi üzerine, reddedilen hâkim tarafından çekilme kararı verildiği halde dosyayı inceleyen merci tarafından hâkimin davaya bakmaktan çekilmesi hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu hususta bir hüküm kurulmaması usûl ve kanuna aykırı olup davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/04/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.