MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık hakkında tayin olunan cezanın miktarına göre sanığın duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, İNCELEMENİN DURUŞMASIZ YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Mahkemece zimmet miktarı olarak kabul edilen 2.842,00 TL"nin suç tarihi olan 2009 yılı itibarı ile ekonomik koşullar ve paranın alım gücü nazara alındığında değerinin azlığı karşısında TCK"nın 249/1. maddesi uygulanarak cezada indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi CMUK"nın 326/son maddesi hükmüne göre sonuç cezanın doğru tayin edilmesi karşısında sonuca etkili görülmemiş, sadece sanık müdafi tarafından temyiz edilen önceki hükmün Dairemizin 15/09/2015 tarihli, 2013/10898 Esas ve 2015/14234 Karar sayılı ilamı ile bozulması sonrası mahkemece sanığın sabit kabul edilen eylemi için verilen 7 yıl 9 ay 22 gün asıl hapis cezasının CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak hükümleri dikkate alınıp neticeten 5 ay hapis cezasına indirildikten sonra TCK’nın 51. maddesine göre ertelenmesine karar verilmesi ise; her ne kadar sonuç ceza miktarı itibarıyla erteleme müessesesinin uygulanabilirlik sınırına girmiş ise de sanığın sabit kabul edilen eyleminin asıl cezası 7 yıl 9 ay 22 gün olduğundan TCK"nın 249. maddesi gereğince indirim yapıldığında dahi TCK"nın 51. maddesinin uygulama olanağının bulunmaması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 04/03/2008 tarihli ve 2008/6-47 Esas, 2008/43 sayılı Kararında da vurgulandığı gibi yanılgılı uygulama nedeniyle bir kez daha atıfet sağlanamayacağı gözetilmeden hükmolunan cezanın ertelenmesine karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmiş, delillerle iddia ve savunma, yapılan yargılama göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen hususlar dışında usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA 12/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.