Basit cinsel saldırı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2013/9041 Esas 2014/2003 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/9041
Karar No: 2014/2003
Karar Tarihi: 19.02.2014

Basit cinsel saldırı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2013/9041 Esas 2014/2003 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir basit cinsel saldırı davasında sanık mahkum edilmiştir. Ancak, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı konusunda tartışma yapılmamıştır. Temyiz başvurusu sonucunda, CMUK'nın 318. maddesi gereğince sanığın duruşmalı inceleme talebi reddedilerek inceleme duruşmasız yapılmıştır. Ancak, sanığın cezası ve uygulanacak kanun maddeleri konusunda hatalar yapılmıştır. Sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı konusunda tartışma yapılmamış ve CMK'nın ilgili maddeleri gözetilmemiştir. Ayrıca, TCK'nın 53/1. maddesi gereğince uygulama yapılırken, 3. fıkrası gözetilmemiştir. Bu nedenle, yargılamada yapılan hatalar sebebiyle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- CMUK'nın 318. ve 321. maddeleri
- TCK'nın 7/2., 53/1. ve 562. maddeleri

14. Ceza Dairesi 2013/9041 E. , 2014/2003 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Basit cinsel saldırı
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi
Hükmedilen ceza miktarı nazara alınarak sanığın duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi gereğince REDDİYLE, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:
Mahkemece sanığın yokluğunda verilen 28.02.2012 tarihli hükmün usulüne uygun şekilde 12.04.2012 günü tebliğ edilmesinin ardından sanığın CMUK.nın 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık kanuni sürenin son günü olan 19.04.2012 tarihinde hazırladığı temyiz dilekçesiyle nöbetçi Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesine başvurup dilekçeyi verdiği ve aynı gün sanık tarafından temyiz harcının mahkeme veznesine yatırılarak makbuzun temyiz dilekçesine eklendiğinin dosya içeriğinden anlaşılması karşısında ertesi gün dilekçenin nöbetçi hakimce havale edildiği göz önüne alınarak temyiz isteminin reddedilmesine ilişkin tebliğnamedeki düşünceye katılınmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümden önce 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nın 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nın 231/5. maddesinde öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan Kanunun 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sanıkla ilgili olarak TCK.nın 53/1. maddesi gereğince uygulama yapılırken aynı maddenin 3. fıkrası gözetilmeksizin 53/1-c madde ve bendinde sayılan velayet hakkı, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.