Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/20699 Esas 2017/3531 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı tarafından sigortalanan işyerine ait malzeme ve ekipmanların, davalı ile sigortalı arasında yapılan sözleşme gereği kullanıldığı yemekhanede çıkan yangın nedeniyle ağır hasar gördüğünü, davalının bina maliki olarak sorumluluğunda bulunan yerde, elektrik panosundan çıka yangın sonucu oluşan zarardan davalının sorumlu olduğunu, sigortalılarına 38.900,00 TL. ödeyip haklarına halef olduklarını belirterek, ödenen bedelin ödeme tarihi olan 18.07.2012"den işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, yangın olayında ve hasar oluşumunda davalının kusuru bulunmadığını, itfaiye tarafından yangının çıkış nedeni elektrik kontağı olarak belirtilmiş olup sebep olan durum hakkında kesin tespit yapılamadığını, davalının zarardan sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 38.900,00 TL. alacağın 18.07.2012 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2547 sayılı Yasanın 56/b maddesi gereğince davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına 03/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.