Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/2858 Esas 2015/8772 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2858
Karar No: 2015/8772
Karar Tarihi: 22.04.2015

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/2858 Esas 2015/8772 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 31. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülmekte olan bir karşılıksız yararlanma davasında, sanığın sadece bir tutanak için suçlanabileceği ancak diğer tutanakların T.C kimlik numarasının sanığa ait olması nedeniyle sehven sanığın adı yerine başka birinin adıyla düzenlendiği belirlenmiştir. Ayrıca, sanık borçtan dolayı abonelik iptal edilince tutanak düzenlendiğini, suya ihtiyaçları olduğu için mecburen kullandıklarını beyan etmiştir. Ancak, mahkeme yalnızca iddianameye konu olan tutanakları dikkate alarak sanığa karşı açılan davayı düşürmüştür. Bu nedenle, dosyaların birleştirilerek TCK'nın 43. maddesine göre değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sonuç olarak, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Türk Ceza Kanunu'nun 43. Maddesi
2. Ceza Dairesi         2014/2858 E.  ,  2015/8772 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 2 - 2012/266351
    MAHKEMESİ : Bakırköy 31. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 09/06/2011
    NUMARASI : 2010/651 (E) ve 2011/661 (K)
    SUÇ : Karşılıksız yararlanma

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    27/10/2010 tarihli iddianame ile sanık hakkında yalnızca 19/10/2009 tarihinde O.Y. adına düzenlenen tutanağa ilişkin dava açıldığı, katılan kurumun suç duyurusuna ilişkin dilekçesinde yer alan 17/11/2009 tarihli tutanağın sanık S. adına düzenlendiği, 24/12/2009 ve 19/02/2010 tarihli diğer tutanaklar ise her ne kadar S.Y. adına düzenlenmişse de, tutanaklar üzerindeki T.C kimlik numarasının sanığa ait olması nedeni ile bahse konu tutanaklar üzerindeki isimlerin sehven yazıldığı belirlenerek yapılan incelemede; iddianamede yer almayan tarihlerdeki eylemler hakkında suç duyurusunda bulunulup, kamu davası açıldığı taktirde dosyalar birleştirilerek, TCK"nın 43. maddesinin değerlendirilmesi gerektiği, yine sanığın soruşturma aşamasındaki savunmasında “borçtan dolayı abonelik iptal edilince tutanak düzenlendiğini, suya ihtiyaçları olduğu için de mecburen kullandıklarını” beyan ettiği halde, mahkemece iddianameye konu 19/10/2009 tarihli tutanakta adı geçen O.Y.isimli kişi dinlenmeden “bu tutanağın sanıkla ilgisi olmadığı, bu tutanağın muhatabının O.Y.olduğu” şeklinde yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 22/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.