Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/26494 Esas 2015/2998 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/03/2014
NUMARASI : 2013/185-2014/189

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece, bozma ilamına uyularak karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki bentler kpsamı dışındaki sair temyiz ititrazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
1-Dava konusu taşınmaz üzerindeki pilonun tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması,
2-Dava tarihinin karar başlığında hatalı yazılması,
3-Dava kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup kabul ile sonuçlandığı halde davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde (ifraz edilerek davalı TEİAŞ adına) kelimelerinden sonra gelmek üzere(tesciline) kelimesinin eklenmesine,
b-Gerekçeli karar başlığından (20.05.2009) tarihinin çıkarılmasına, yerine (03.03.2003) tarihinin yazılmasına,
c-Gerekçeli kararın 6. bendinin hükümden çıkarılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.