Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, sigorta kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-506 sayılı Kanunun 4. maddesi ile “sigortalıları çalıştıran gerçek ve tüzel kişiler” işveren olarak tanımlanmıştır. ”Çalıştıran” olgusu, tespiti istenen sürelere ilişkin hizmet akdinin tarafı konumunda olan ve hizmet akdini düzenleyen “işvereni” ifade etmektedir.
Husumet konusu kamu düzeni ile ilgili olup, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 116. (mülga HUMK 187.) maddesinde yer alan ilk itirazdan olmadığından davanın her aşamasında ileri sürülebilir. Taraflarca ileri sürülmese dahi gerek mahkemece, gerekse Yargıtay’ca tarafların bu yönde bir savunmasının olup olmadığına bakılmaksızın kendiliğinden göz önünde tutulur.
Davaya konu somut olayda; davacı 17.05.1986-30.05.1986 tarihleri arasında taşeron firmada çalıştığını, sigorta numarasının doğru olmasına rağmen, soyadının “...” olarak yazılması gerekirken “...” olarak yazıldığını bu sebeple anılan çalışma sürelerinin kendisine maledilmediğini, sigorta kayıtlarının düzeltilmesini talep etmiş, Mahkemece, davanın kabulü ile ... sicil sayılı işyerinden verilen 1986/II. dönem bordrosunda ... sigorta sicil nolu ... adına 17/05/1986 - 30/05/1986 arası bildirilen 12 gün hizmetin ... sicil nolu davacı ..."ye ait olduğu bu hizmetlerin davacıya mal edilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiş ise de, davacının bildirimlerinin yapıldığı ... sicil numaralı...-...A.Ş. Kumlama ve Boya taşeronu yanında çalıştığı anlaşılmakla, husumetin işveren sıfatı bulunmayan davalı ...’a yöneltilmesi isabetsiz olup, anılan davalı hakkında davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde bulundurulmaksızın, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ..."a iadesine, 16/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.