MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/05/2016 tarih ve 2016/23-2016/79 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati haciz talep eden vekili, asıl borçlu ..."ın müvekkili bankadan kredi kullandığını, karşı taraf ..."ın taşınmazını ipotek gösterdiğini ayrıca, kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olarak da diğer borçlu ... ile birlikte yer aldığını, borcun ödenmemesi nedeniyle ihtarname gönderildiğini ancak, ödeme yapılmadığını ileri sürerek, alacağı teminen borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini talep etmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için öncelikle borcun vadesinin gelmesi veya vadesi gelmese de İİK"nın 257/2 maddesindeki şartların oluşması gerektiği, asıl borçlu ile talep edenin borcu yapılandırdığı ve borcun yapılandırmaya uygun olarak ödendiği, kaldı ki yapılandırmanın icra dosyası üzerinden değil banka ile icra dosyası harici bir sözleşme yapılmak suretiyle gerçekleştiği, bu durumda asıl borçlunun haciz tehdidinde değilken ve yapılandırma sözleşmesi ortadayken davaya konu borcun kefillerden istenemeyeceği, kefiller yönünden muaccel bir borç bulunmadığı gerekçesiyle, ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati haciz talep eden vekili temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 04/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.