17. Hukuk Dairesi 2014/21079 E. , 2017/3524 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıya çarpmasıyla oluşan kazada, davacının sağ bacağında iki ayrı kırık meydana geldiğini, uzun süre tedavi görüp çalışamayan davacının maddi zarara uğradığını, tedavi sonucuna göre davacının maluliyete uğrama riski bulunduğunu, yaralanması nedeniyle manevi zarara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigortacı sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla, 100,00 TL. maddi ve 15.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 21.03.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, taleplerini 4.932,64 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, kazaya karışan aracın şirketleri nezdinde trafik sigorta poliçesi bulunmadığından zarardan sorumlu olmadıklarını, kabul anlamına gelmemek üzere davacının maddi tazminat istemini açıklaması gerektiğini, tedavi gideri kapsamındaki geçici işgöremezlik tazminatından sorumlu olmadıklarını, kalıcı maluliyet olup olmadığının ATK"dan alınacak raporla saptanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., kazada kusurunun olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının maddi tazminat isteminin kabulü ile 4.932,64 TL"nin davalı sigortacı için dava tarihinden, diğer davalı için kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline; davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL"nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ..."den tahsiline, fazlaya ilişkin isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 80,94 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş."nden alınmasına 03/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
