17. Hukuk Dairesi 2014/15179 E. , 2017/3523 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılara ait dükkanların tavan çatı arasındaki dahili elektrik tesisatından çıkan yangının, davacı tarafından sigortalanan ... ... sirayet ettiğini, sigortalı işyerinde oluşan hasarın eksper tarafından saptandığını, sigortalılarına 16.06.2011"de 5.897,00 TL. ve 19.07.2011"de 20.244,00 TL. hasar bedeli ödeyip haklarına halef olduklarını, davalıların zarardan sorumlu olduklarını belirterek, sigortalıya ödenen toplam 26.141,00 TL"nin ödeme tarihlerinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, yangının davalıya ait dükkanda değil, diğer davalı ..."a ait dükkanda çıktığını ve oradan davalının dükkanına sirayet ettiğini, davalıya ait dükkanın kiracı ..."nin kullanımında olduğunu, yangın çıkış noktasının tespit raporuyla saptandığını, davalının yangının çıkışında etkili bir eylemi olmadığından zarardan sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davacıya sigortalı otelin, davalıya ait işyerinde çıkan yangın nedeniyle uğradığı hasar bedellerinin davalı tarafından ödendiğini, davacı tarafından karşılanan bir hasar olmadığından davacının rücu hakkı bulunmadığını, davacının tek taraflı olarak düzenlediği ekspertiz raporlarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 20.244,00 TL"nin 19.07.2011 tarihinden, 5.822,22 TL"nin 16.06.2011 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ..."tan tahsiline, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,60 TL fazla alınan temyiz peşin harcının davacıya geri verilmesine, 03/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
