Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/6385 Esas 2016/4502 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından sunulan 24.02.2015 tarihli dilekçede özetle "... çeke dayalı menfi tespit ve istirdat davasında hâkimin verdiği ihtiyati tedbir kararının orantısız olduğu, davacının yapmış olduğu ödemelerin gerçek bir ödeme olmadığı, davacıların aslında kimseye kira bedeli ödemediği, davalının tüm taşınmazları üzerine bu davadan dolayı ihtiyati tedbir konulduğu, taşınmazların değerinin yüksek olduğu, diğer taraftan davacılar tarafından delil olarak dayanılan ve davalı tarafından hesap hareketleri ile birlikte ilgili bankadan celbi talep edilen hesap haraketlerini, dosyanın esasına etkili olmayacağı gerekçesi ile reddedildiğini, oysa hesap hareketlerinin davanın direkt olarak esası ile ilgili olduğu, hâkimin savunma hakkını kısıtladığı, deliller toplamadığı..." gerekçeleriyle reddi hâkim yoluna başvurmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddi gerektiği yönünde görüş bildirilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, reddi hâkim talep eden davalı ..."ın 500,00 TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/04/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.