11. Hukuk Dairesi 2020/2764 E. , 2021/975 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.06.2015 tarih ve 2013/285-2015/604 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı ile davalı arasında kira ve bayilik sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalıya altı adet fatura düzenleyerek tebliğ ettiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından düzenlenen 65882, 65884, 65885, 752349 ve 752425 nolu toplam 28.508,63 TL tutarlı 5 adet faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, 752493 ve 752538 nolu toplam 37.387,10 TL tutarlı faturaların ise sadece davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerinde kaydının olmadığı, davacının sözü edilen bu iki faturayı davalıya tebliğ ettiğini ispat edemediği, davalının defterlerine kayıtlı 5 adet faturaya konu malın teslim alındığı ve davacının defterinde kayıtlı 25.000.- TL ödemenin yapıldığının kabul edildiği, takipten önce davalının temerrüte düşürülmediğinden temerrüt faizi isteminin reddedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın 3.505,63 TL alacak yönünden iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 576,70 TL harcın temyiz eden davacıya iadesine, 08.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
