MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesi ...’ın 1697 parsel sayılı taşınmazını dava dışı ...’a, Ahmet’in de taşınmazı mirasbırakanın oğlu olan davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, devirlerin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığını ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava dışı ...’ın taşınmazı satın alacak gücünün bulunduğunu, davacının anılan taşınmazı mirasbırakana sattırarak hakkını aldığını, bir süre sonra Ahmet’in taşınmazı satmak istemesi üzerine kendisinin satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin kabulü ile hükmün kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 06.01.2020 tarihli ek karar ile kararın miktar yönünden kesin olduğu gerekçesiyle davacının temyiz taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Ek karar ve karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma isteği değerden reddedilerek Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle harcı tamamlanmamış olsa dahi keşfen belirlenen dava değerinin 2019 yılı temyiz kesinlik sınırı altında kaldığı gözetilerek temyiz talebinin dava değeri yönünden reddine karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.