Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/4004 Esas 2016/4500 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar vekili tarafından sunulan 15.12.2015 tarihli dilekçede özetle; [...2012 yılında açılan davada dilekçeler teatisinin tamamlandığı, tanıkların dinlendiği,davanın kendi içinde teknik incelemeyi gerektirip dava değerininde yüksek olması nedeni ile bilirkişilerce incelenmesi gerektiği halde, davalı vekilin "bilirkişi incelemesine gerek yoktur dosya tekemmül etmiştir" beyanı üzerine henüz ikinci kez duruşmasına çıkan hâkimin kalasörlerden oluşan bu dosyaya tam vâkıf olmadan davalı vekilin beyanları ile bilirkişi incelenmesi yapılmasına yer olmadığına karar verdiği, hâkimin bu tavırlarınan dolayı tarafsızlığı konusunda şüpheye düştükleri ...] gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurmuşlardır.
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddi gerektiği yönünde görüş bildirilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, reddi hâkim talep eden davacılar hakkında 500,00.- TL disiplin para cezasına hükmolunmasına ilişkin verilen karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 14/04/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.