Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/20029 Esas 2017/3519 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-


Davacı vekili, davacı kuruma ait aracın sürücüsü olan davalının yaptığı kazada, dava dışı 3.kişinin öldüğünü, ölenin yakınları tarafından açılan dava sonunda verilen kararın icra takibine konu edildiğini, davalının borcun bir kısmını ödediğini; ancak 43.076,39 TL"nin davacı kurum tarafından icra dosyasına ödenmek zorunda kalındığını, davalının rızaen ödeme yapmaya yanaşmadığını belirterek, davacının icra dosyasına ödediği 43.076,39 TL"nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının ödemesine dayanak teşkil eden kazada davalının kusuru olmadığını, kazadaki taraf kusurlarının yeniden incelenmesi gerektiğini, aracın zorunlu trafik sigortasını yaptırmayan davacının kendi kusuru nedeniyle ödemek zorunda kaldığı tazminat için davalıya rücu edemeyeceğini belirterek davanı reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 43.076,39 TL"nin ödeme tarihi olan 02.04.2012"den işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.



Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.206,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 3.4.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.