MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının işleten/sürücüsü olduğu aracın, davacının yolcu olarak bulunduğu araca çarpmasıyla oluşan kazada, davacının sağ ayak bileğinde parçalı kırık oluştuğunu, kaza anında alkollü olan davalının kazada tam kusurlu olduğunu, çiftçilik yapan davacının tedavisi süresince tarlalarını ekemediğini ve hayvanlarına bakamayıp maddi zarara uğradığını, tedavi amaçlı ticari araç kullanıp masraf yaptığını, manevi olarak da zarar gördüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....500,00 TL. maddi ve ....000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; ....03.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle, maddi tazminat taleplerini ....312,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı, kaza anında servis yolundan çıkış yapan, davacının da bulunduğu araç sürücüsünün kazada kusurlu olduğunu, kendisinin kazada kusuru olmadığını, yol işaretlerindeki eksiklik nedeniyle ........ Müdürlüğü"nün davaya dahil edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile ....153,... TL. geçici işgöremezlik tazminatı, ....251,47 TL. kalıcı işgöremezlik tazminatı ve 907,75 TL. yol ve tedavi gideri olmak üzere toplam ....312,36 TL. maddi tazminatın ve ....000,00 TL. manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle, kazada yaralanan davacının yolcu olması nedeniyle kusurunun bulunmayışı ve davalının tam kusurlu olduğuna ilişkin oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur durumunun benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, ayrıca manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56 (eski BK 47) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 886,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 03/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.