Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/16623 Esas 2017/2175 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Dava, ... sigortasına giriş tarihinin Türkiye"de sigorta başlangıcı olduğunun ve 1.10.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
09.10.1961 doğumlu olup 18 yaşını 09.10.1979 tarihi itibarıyla ikmal eden davacının, 3201 sayılı Yasanın 1’inci madde hükmü gereği 18 yaşın ikmal edildiği tarih sonrası ..... sigorta rejimine giriş tarihinin Türkiye"de sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi gerekirken, mahkemece, davacının, 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanmasına istinaden sigorta başlangıcı tespitine ilişkin davasında, ... ülkesinde ilk defa çalışmaya başladığı ancak 18 yaşının ikmalinden önceki tarih olan 01.02.1978 tarihinin Türkiye"de sigortalılık başlangıç tarihi olarak belirlenmesine istinaden hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30"uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na eklenen geçici 3"üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 438"inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün 1. bendinin silinerek “Davanın kısmen kabulüne”, 1. fıkrasında yer alan “01.02.1978” tarihinin silinerek yerine “09.10.1979” tarihinin, vekalet ücretine ilişkin 5. fıkrasının sonuna “davalı Kurum kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine”, yargılama giderine ilişkin 6. fıkrasının silinerek yerine “Davacı tarafından yapılan toplam 326,00 TL yargılama giderinin 163,00 TL"sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına”sözcük ve rakamlarının yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.