MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit, istirdat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatif tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu borç senedinin kefil bölümündeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya ...2. İcra Müdürlüğü"nün 2007/953 Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine ve takip kapsamında yapılan maaş kesintilerinin davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcileri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından temyizi üzerine; Dairemizin 18.04.2012 tarih ve 1667 Esas, 2933 Karar sayılı ilamıyla, talep aşılarak istirdatına karar verilen miktarın faiziyle tahsiline karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulması üzerine, bozmaya uyularak, senetteki imzanın davacıya ait olmadığı yönünde düzenlenen bilirkişi raporları gereği davacının imza inkarının yerinde görüldüğü gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının, ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2007/953 Esas sayılı icra dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile davacı tarafından fazla ödenen 6.590,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.