Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/967 Esas 2016/7744 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/967
Karar No: 2016/7744
Karar Tarihi: 04.10.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/967 Esas 2016/7744 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İki banka arasında açılan davada, Tasfiye Halinde bulunan bir bankanın 4603 sayılı Kanun’un harç muafiyeti getirilmemesi yönündeki düzenlemesinden yararlanamayacağına karar verilmiştir. Bu nedenle temyiz başvurusu ve temyiz harcının yatırılması konusunda işlem yapılmış ve dosya yerel mahkemesine geri çevrilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: 4603 sayılı Kanun ve 4684 sayılı Kanun’un geçici 4. maddesi.

11. Hukuk Dairesi 2016/967 E. , 2016/7744 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce duruşmalı olarak verilen 27/05/2015 gün ve 2006/674-2015/497 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalılardan ... ve ... vekili ile ... Terekesi Tafiye Memuru vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
4603 sayılı Kanun"da ... Bankası A.Ş, ... Bankası A.Ş, Tasfiye Halinde ... Bankası A.Ş. aleyhine açılan davalar bakımından harç muafiyeti getirildiğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 4603 sayılı Kanun"un 4684 sayılı Kanun"la değişik geçici 4. maddesinin 2.fıkrasında getirilen harç muafiyetinin adı geçen bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacı ile yeniden yapılandırma süreci içerisinde açılmış ve açılacak dava veya takiplerle ilgili olup, davacı Tasfiye Halinde ... Bankası A.Ş"nin sözü geçen yasa hükmündeki muafiyetten yararlanamayacağından temyiz harcının yatırılması gerektiği dikkate alınarak mahkemece temyiz başvuru ve temyiz harcının yatırılması konusunda HUMK 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.