Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/3670 Esas 2015/8750 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3670
Karar No: 2015/8750
Karar Tarihi: 22.04.2015

Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/3670 Esas 2015/8750 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık \"karşılıksız yararlanma\" ve \"mühür bozma\" suçlarından yargılanmıştır. Mahkeme, mühür bozma suçuna yönelik temyiz itirazlarını reddetmiş ve hükmün onanmasına karar vermiştir. Ancak, karşılıksız yararlanma suçuna yönelik temyiz itirazlarında hüküm bozulmuştur. Sanık, kaçak elektrik borcunu ödemiş olmasına rağmen cezalandırılmıştır. Mahkeme, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi 2. fıkrası, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-a maddesi.

2. Ceza Dairesi 2015/3670 E. , 2015/8750 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2014/6732
MAHKEMESİ : Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/10/2013
NUMARASI : 2012/418 (E) ve 2013/517 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan kurum elemanlarınca 04/08/2011 tarihinde .....mühür no ile yapılan mühürleme işleminin geçerli olduğu belirlenerek tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2- Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan kurumun 01/08/2012 tarihli yazısında sanığın kaçak elektrik borcunu ödemediği bildirilmiş ise de, 07/12/2012 tarihli yazısı ile sanığın davaya konu olay sebebiyle tahakkuk edilen kaçak elektrik borcunu ödediğinin bildirilmesi ve ekindeki “abonenin dönem tahsilatlarına” ilişkin belge incelendiğinde kaçak tahakkuku olan 828,10 TL"nin 09/01/2012 tarihinde ödendiğinin anlaşılması karşısında; katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2 maddesi uyarınca sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nın 223/4-a maddesine göre CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 22/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.