Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/19584 Esas 2015/2964 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19584
Karar No: 2015/2964
Karar Tarihi: 19.02.2015

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/19584 Esas 2015/2964 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2014/19584 E.  ,  2015/2964 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 24/12/2013
    NUMARASI : 2013/94-2013/418

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekili ile davalı yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R –
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmediği gibi, yapılara bayındırlık birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülmek suretiyle, ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumuna göre maktuen değer biçilmesi doğrudur. Ancak;
    1-Taşınmazın niteliği ve aynı bölgeden Dairemize intikal eden dava dosyaları nazara alındığında kapitalizasyon faiz oranının % 4 olarak kabulü ile hesaplama yapılması gerekirken daha yüksek oranda alınarak aza hükmedilmesi,
    2-Dava konusu taşınmazın yol olarak tapudan terkini yerine, yazılı şekilde tesciline karar verilmesi,
    3-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yeralan hacizlerin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
    4-Faizin başlangıç tarihinin 09.07.2013 olması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Davacı idare vekilinin ve davalının temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.