8. Ceza Dairesi 2017/20816 E. , 2017/13314 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Suç tarihi itibari ile sanık hakkında hapis cezası yanında tayin edilen adli para cezasının 5252 sayılı Yasanın 5/2. madde ve fıkraları uyarınca 450,00 TL"den fazla olamayacağı gözetilmeden, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik 6136 sayılı Yasanın 13/3. maddesi uyarınca, birim gün üzerinden fazla adli para cezası tayini,
2- Sanığın adli sicil kaydında yer alan mahkumiyet kararlarından Pendik 4. Asliye Ceza Mahkemesi"nin görevi kötüye kullanma suçuna ilişkin 23.12.2005 tarih ve 2005/1357 esas, 2005/318 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken, aynı dosyada sanıkla birlikte yargılanan diğer sanıklara ait 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan verilen 2.406.00 TL adli para cezasına ilişkin ilamının tekerrüre esas alınması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde hapis cezası yanında tayin edilen "30 gün" yerine "450,00 TL" TCK.nun 62. maddesinin uygulanması sonucu belirlenen "25 gün" yerine "375,00 TL" ibarelerinin yazılması ve hükümden 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "sanığın, Pendik 4. Asliye Ceza Mahkemesi"nin görevi kötüye kullanma suçuna ilişkin 23.12.2005 tarih ve 2005/1357 esas, 2005/318 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınmasına, sanığa verilen cezanın TCK.nun 58/6. madde ve fıkrası gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, ancak 5275 sayılı Yasanın 108. maddesinin uygulanması yönünden kazanılmış hakkı gözetilerek tekerrür nedeniyle koşullu salıverilme süresine eklenecek miktar açısından, mahkemece tekerrüre esas alınan ilamda yer alan 2.406.00 TL adli para cezasının esas alınmasına" yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın çalıştığı otelin mülkiyeti konusunda katılan ve sanığın patronu arasında davalar bulunması, taraflar arasında karşılıklı tehdit iddiaları, katılanın, sanığın çalıştığı otele kalabalık bir grupla gelmesi karşısında; ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin kesin olarak tespit edilemediği anlaşılmakla, sanık hakkında TCK.nun 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanığın adli sicil kaydında yer alan mahkumiyet kararlarından Pendik 4. Asliye Ceza Mahkemesi"nin görevi kötüye kullanma suçuna ilişkin 23.12.2005 tarih ve 2005/1357 esas, 2005/318 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken, aynı dosyada sanıkla birlikte yargılanan diğer sanıklara ait 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan verilen 2.406.00 TL adli para cezasına ilişkin ilamının tekerrüre esas alınması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri gereğince tekerrür yönünden kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 27.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
