MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, davalıların murisleri adlarına tapuda kayıtlı Osmaniye köyü 298 parsel sayılı taşınmazın kısmen kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığını belirterek tapu kaydının tahdit içinde kalan kesimler yönünden iptal edilip orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemleriyle dava açmıştır.
Mahkemece; çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi Serkan Kargacıoğlu tarafından düzenlenen 21.04.2014 havale tarihli krokili raporda (A1) ile işaretlenen 39.263,82 m2"lik ve (B2) ile işaretlenen 3.641,80 m2 yüzölçümlü kesimlerinin tapu kaydının iptal edilerek üzerlerindeki tüm beyan ve şerhler kaldırılarak Hazine adına orman niteliği ile tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi tarafından karar ve ilâm harcına yönelik temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ile yıkım isteklerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 766 sayılı Kanun hükümlerine 1963 yılında yapılıp kesinleşen genel arazi kadastrosu, 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 25.04.2003 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, 19.01.2011 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunla 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A ve geçici 11. maddeleri gözardı edilerek, Orman Yönetimi tarafından açılan davanın kabulüne karar verildiği halde Orman Yönetiminden nisbi harç alınması doğru değil ise de bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 4. bendinin hükümdem çıkarılarak yerine "Davanın kabulüne karar verildiğinden 6099 sayılı Kanun uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde dava açarken alınan başvurma harcı ile peşin harcın davacı ... Yönetimine iadesine," cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 13/04/2016 günü oy birliği ile karar verildi.