MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... ilçesi, ... mah/köyü, 725, 727, 729, 813 ve 941 parsel sayılı sırasıyla 916,47 m², 12680,50 m2, 19076,74 m2, 22207,90 m2, ve 2010,98 m2 yüzölçümlü taşınmazlar, 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek-4. madde gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, maden sahası niteliğiyle beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince ... adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır" ve "2003 yılından beri ... kullanımındadır" şerhi verilerek ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... ..., dava konusu taşınmazın eylemli orman olduğu ve 2/B parsel sınır noktalarının yanlış aplike edildiği iddiasıyla, tespitin iptali ile, taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi, müdahalenin men"i ve taşınmazın orman niteliğiyle ... adına tescili istemiyle dava açmıştır
Mahkemece; davanın kısmen kabul kısmen reddine, 725, 727, 729 ve 813 nolu parsellerin tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, 941 nolu parselin 16/9/2014 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile işaretli 62,48 m2lik kısmının ifrazı ile orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) harfi ile işaretli 1948,50 m2"lik kısmının tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Yörede, 3116 sayılı Kanun uyarınca 1948 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 02/06/1987 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek-4. maddesi gereğince yapılıp 17/11/2012 ilâ 17/12/2012 tarihleri arasında ilân edilen kullanım kadastro çalışması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi raporuna göre, mahkemece dava konusu 941 nolu parselin (B) harfi ile gösterilen bölümünün eylemli orman olduğu belirlenerek bu kısım yönünden tespitin iptali ve orman vasfıyla ... adına kayıt ve tescili, (A) harfi ile gösterilen bölümü ile diğer 725, 727, 729 ve 813 numaralı parsellerin eylemli orman olmadığı tespit edilerek tespit gibi tescili yönünde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davacı ... ...; çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhlerinin silinmesini de istediği ve ormanların korunmasına ilişkin Anayasanın 169 ve 6831 sayılı Kanunun 93. maddeleri karşısında ormanlar üzerinde herhangi bir şerh konulamayacağı halde, mahkemece orman olduğu belirlenen bölümlerin tapu
kaydı üzerindeki şerhlerin silinmesine karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının iki numaralı bendinin (a) harfi ile ayrılan paragrafında yer alan “kayıt ve tesciline” ibaresinden sonra gelmek üzerine “Bu bölümün tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesine” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 13/04/2016 günü oy birliği ile karar verildi.