Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/4063 Esas 2015/8742 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4063
Karar No: 2015/8742
Karar Tarihi: 22.04.2015

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/4063 Esas 2015/8742 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, Bakırköy 26. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/107 (E) ve 2013/674 (K) numaralı dosyasında verilmiştir. Sanık karşılıksız yararlanma suçundan yargılanmıştır. 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre, kurum zararının ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmeyeceği kararı verileceği bildirimde bulunuldu. Ancak bildirimin sonrasında makul bir süre de tanınmadan karar verilmiştir. Bu nedenle karar bozulmuştur. Kanun maddesi olarak 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi belirtilmiştir ve bu maddenin amacı açıklanmıştır.

2. Ceza Dairesi 2015/4063 E. , 2015/8742 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/347323
MAHKEMESİ : Bakırköy 26. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/07/2013
NUMARASI : 2013/107 (E) ve 2013/674 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa miktar da belirtilmek suretiyle “bilirkişinin hesapladığı kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.