Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/20005 Esas 2015/2960 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/20005
Karar No: 2015/2960
Karar Tarihi: 19.02.2015

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/20005 Esas 2015/2960 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2014/20005 E.  ,  2015/2960 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Maçka Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 13/05/2014
    NUMARASI : 2013/218-2014/291

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R –
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Çayır niteliğindeki taşınmaz mala net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranın belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    1-Bilirkişi kurulunca değer düşüklüğü bedeline hükmedilen yapı haricinde. keşifte dinlenen muhtarın beyanı, dosyaya sunulan fotoğraflar ve tüm dosya kapsamına göre davacı idarece yapılan çalışmalar sırasında yıkıldığı anlaşılan samanlığın bedeli tespit edilerek davalıya ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    2- Dava konusu taşınmazdaki yapının yaşı tespit edilerek, enerji nakil hattının taşınmaz üzerinden fiilen geçirildiği tarihten sonra yapıldığının anlaşılması halinde, yapı nedeniyle değer düşüklüğü bedeline hükmedilemeyeceğinin düşünülmemesi,
    3-Dava konusu taşınmaz tapu kaydına göre ... köyü olduğu halde, infazı zorlaştırıcı şekilde hüküm fıkrasında... mahallesi olarak yazılması,
    Doğru görülmemiştir.
    Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.