MAHKEMESİ : ALMUS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/01/2014
NUMARASI : 2012/256-2014/16

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan H.. D..’in ehliyetsiz olduğu dönemde kardeşi
M.. S.."a verdiği vekâletname ile maliki olduğu 62 ada 7 parsel sayılı taşınmazı önce vekilin eşi S.. S..’a, ondan da davalı derneğe satış suretiyle temlik ettiğini, satış bedeli alınmadığını, vekâletname tanzim edilirken doktor raporu alınmadığını, muris okur yazar olduğu halde okuma yazma bilmediğinden parmak basmak suretiyle sahte ve geçersiz vekaletname ile muvazaalı devirler yapıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazın devrinin iyi niyetle yapıldığını, ayrıca zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, dairece; “ iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçimi itibariyle davada öncelikle ehliyetsizlik nedenine dayanılmış, mahkemece yapılan inceleme sonucu Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunun raporu ile temlik yapan miras bırakanın vekâlet ve temlik tarihinde hukuki ehliyeti haiz olduğu belirlenmiştir. Ancak, ayrıca vekâletnamenin geçersizliği ve kötüye kullanıldığı, daha sonra da son malike muvazaalı temlik edildiği iddialarına da dayanılmıştır. Ne var ki mahkemece bu iddialar üzerinde durulmamış ve bir değerlendirme yapılmamıştır. Hâl böyle olunca; öncelikle vekâletnamenin düzenlenmesinde ve kullanılmasında (temlik sırasında) vekalet görevinin kötüye kullanılıp kullanılmadığının, ayrıca davalının ediniminde iyi niyetli olup olmadığının, diğer bir deyişle TMK"nun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanıp yararlanmayacağının tartışılması ve birlikte değerlendirilmesi, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yetinilerek davanın reddedilmesi doğru değildir” gerekçesiyle bozulması üzerine bozma ilamına uyularak mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi .. .’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Duruşma isteği dava değeri yönünden reddedildi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.


./..
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 973.39.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.