Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/4074 Esas 2015/8741 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4074
Karar No: 2015/8741
Karar Tarihi: 22.04.2015

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/4074 Esas 2015/8741 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir karşılıksız yararlanma davası üzerine verilen kararda, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince, sanığa miktar da belirtilmek suretiyle kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını gidermesi durumunda ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceği belirtilmiştir. Ancak, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden karar verildiği gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkraları. Bu maddeler, kurum zararının ödenmesi halinde ceza verilmesine yer olmadığını belirtmektedir.

2. Ceza Dairesi 2015/4074 E. , 2015/8741 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/349167
MAHKEMESİ : İstanbul 11. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/07/2013
NUMARASI : 2013/181 (E) ve 2013/331 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa miktar da belirtilmek suretiyle “bilirkişinin hesapladığı kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.