Esas No: 2021/18948
Karar No: 2022/14746
Karar Tarihi: 27.10.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/18948 Esas 2022/14746 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, sanığın nitelikli hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü incelenmiştir. Ancak, sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden ve savunma hakkının kısıtlanması sebebiyle hükmün bozulması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, karar 5271 sayılı CMK'nın ilgili maddelerine göre bozulmuş ve yeniden bir ceza verileceği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5271 sayılı CMK 286/2. madde: Ceza hükümlerinin kesinleşmesi
- 5271 sayılı CMK 288. madde: Temyiz edilecek hükümlerin hukuka aykırı olması
- 5271 sayılı CMK 294. madde: Temyiz sebebinin belirtilmesi
- 5271 sayılı CMK 298. madde: Temyiz istemlerinin reddi
- 5271 sayılı CMK 301. madde: Yargıtay'ın inceleme yetkisi
- 5271 sayılı CMK 302/2. madde: Kararın yeniden incelenmesi
- 5271 sayılı CMK 304/2-a madde: Dosyanın gereğinin ifası
- 5271 sayılı CMK 307/5. madde: Yeniden verilecek hükümün ceza miktarının önceki cezadan daha ağır olamayacağı kuralı
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : İstinaf talebinin esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmedilen cezanın miktarı itibariyle 5271 sayılı CMK 286/2. maddesi uyarınca kesin olması sebebiyle temyiz edilemez olduğu anlaşılmakla, bu suçtan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin CMK 298.maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden ve sanığın savunmalarının müdafii olmadan alınması suretiyle yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1. ve 289/1-e-h maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 4.Asliye Ceza Mahkemesine, karardan bir örneğin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 5271 sayılı CMK'nın 307/5. maddesi uyarınca yeniden verilecek hükmün önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamayacağının gözetilmesine, 27.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
