Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/17474
Karar No: 2014/5333
Karar Tarihi: 19.03.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/17474 Esas 2014/5333 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sabun ve Tic.Ltd.Şti.vek.Av. ile Faktoring A.Ş.vek.Av. arasındaki ihtiyati tedbir talebinin incelenmesi ile ilgili olarak asliye hukuk mahkemesinden verilen kararın temyizi reddedilmiştir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu, ihtiyati tedbir taleplerinin istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenebileceği konusunda oy birliği ile karar vermiştir. Bu nedenle, ihtiyati tedbir talep eden vekilin yeniden karar verilmesine yer olmadığı kararı temyiz edilemeyecektir. Kararda geçen kanun maddeleri ve detayları belirtilmemiştir.
19. Hukuk Dairesi         2013/17474 E.  ,  2014/5333 K.

    "İçtihat Metni"

    İhtiyati tedbir talep eden ...Sabun ve Tic.Ltd.Şti.vek.Av.... ile karşı taraf ...Faktorıng A.Ş.vek.Av.... aralarındaki ihtiyati tedbirin incelenmesi hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) verilen 12.02.2013 gün ve 2013/32 Esas sayılı hükmün ihtiyati tedbir talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

    - K A R A R -

    Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir.
    İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği konusunda, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunca yapılan görüşmeler sonucunda 21.02.2014 tarihli üçüncü oturumda Esas 2013/1, Karar 2014/1 sayısıyla temyiz yolunun kapalı olduğuna oyçokluğuyla karar verilmiştir.
    Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararları gerekçeleriyle yol gösterici, sonuçlarıyla bağlayıcıdır.
    Bu nedenle ihtiyati tedbir talep eden vekilinin Yerel Mahkemenin ihtiyati tedbir talebi daha önce reddedildiğinden bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığı kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbir talep eden vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi