Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/17474 Esas 2014/5333 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/17474
Karar No: 2014/5333
Karar Tarihi: 19.03.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/17474 Esas 2014/5333 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sabun ve Tic.Ltd.Şti.vek.Av. ile Faktoring A.Ş.vek.Av. arasındaki ihtiyati tedbir talebinin incelenmesi ile ilgili olarak asliye hukuk mahkemesinden verilen kararın temyizi reddedilmiştir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu, ihtiyati tedbir taleplerinin istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenebileceği konusunda oy birliği ile karar vermiştir. Bu nedenle, ihtiyati tedbir talep eden vekilin yeniden karar verilmesine yer olmadığı kararı temyiz edilemeyecektir. Kararda geçen kanun maddeleri ve detayları belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2013/17474 E. , 2014/5333 K.

"İçtihat Metni"

İhtiyati tedbir talep eden ...Sabun ve Tic.Ltd.Şti.vek.Av.... ile karşı taraf ...Faktorıng A.Ş.vek.Av.... aralarındaki ihtiyati tedbirin incelenmesi hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) verilen 12.02.2013 gün ve 2013/32 Esas sayılı hükmün ihtiyati tedbir talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir.
İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği konusunda, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunca yapılan görüşmeler sonucunda 21.02.2014 tarihli üçüncü oturumda Esas 2013/1, Karar 2014/1 sayısıyla temyiz yolunun kapalı olduğuna oyçokluğuyla karar verilmiştir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararları gerekçeleriyle yol gösterici, sonuçlarıyla bağlayıcıdır.
Bu nedenle ihtiyati tedbir talep eden vekilinin Yerel Mahkemenin ihtiyati tedbir talebi daha önce reddedildiğinden bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığı kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbir talep eden vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.