Yargıtay - Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11847 Esas 2016/3579 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11847
Karar No: 2016/3579
Karar Tarihi: 17.03.2016

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11847 Esas 2016/3579 Karar Sayılı İlamı

Özet:

A local criminal court convicted two children for theft and property damage. The court sentenced them to fines and ordered them to pay for the damages caused. The defense lawyers appealed the case on behalf of their clients, but only the appeal regarding the fine was deemed invalid, as the amount was set in accordance with the law. However, the appeals court found several faults in the conviction of the children for theft. The court found that the sentence was insufficient, considering the severity of the crime and that the proper article of the law was not taken into account during the trial. The appeals court also found that the children were not given adequate legal representation, and that they were subjected to unnecessary expenses, contrary to the Child Rights Convention. Therefore, the court overturned the previous judgment and ordered a retrial.
The legal provisions mentioned in the judgment are:
- 31.03.2011 Law no. 6217, article 26, and the additional temporary article 2 of Law no. 5320 specify the types and amounts of fines for property damage, and direct appeal against such a verdict is not possible.
- Article 142/2-d of the Turkish Criminal Code (TCK) defines the act of using a tool to turn on a vehicle, which was locked with a key, as a crime of theft.
- Article 141/1 of TCK defines theft as taking possession of someone else's movable property without consent.
- Article 142/1-e of TCK defines the punishment for theft with imprisonment from one year to three years.
- Article 146 of TCK defines the punishment for attempting to commit a crime that is not technically feasible, which is a reduction in the maximum sentence to half.
- The expense of social inspection reports cannot be imposed on defendants, as it is considered a legal cost of the court proceeding.

17. Ceza Dairesi 2015/11847 E. , 2016/3579 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa"nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun"un Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafileri, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz taleplerinin CMUK"nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a)Hırsızlığa konu traktörün, yağ çubuğunun kontak anahtarı yerine sokularak sair aletle kilit açılmak suretiyle çalıştırılması karşısında eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d maddesine uyan suçu oluşturacağı gözetilmeyerek eksik cezaya hükmedilmesi,
b)İddianame ile suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 141/1. maddesinin uygulanması istemiyle kamu davası açıldığı halde, 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmeden, suça sürüklenen çocuklar hakkında aynı Yasa"nın 142/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulması,
c)Hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kalması karşısında, suça sürüklenen çocuklar hakkında uygulanma imkanı olmadığı halde, cezalarının 5237 sayılı TCK’nın 146. maddesi ile indirilmesine karar verilmesi,
d)Sosyal inceleme raporu için harcaması zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bilirkişiye ödenen ücretin suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafileri, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"nun 326/son maddesinin dikkate alınmasına 17.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11847 Esas 2016/3579 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu alandan sadece bu kararla ilintili POST üretebilirsiniz. Bu karardan bağımsız tamamen kendinize özel POST üretmek için TIKLAYINIZ